Lettera aperta al Presidente Mattarella e alla Presidente Meloni

Alessandra Servidori- Lettera aperta  al Presidente della Repubblica Mattarella e alla Presidente del Consiglio Meloni

Egregio Presidente ,Egregia Presidente,

 queste considerazioni accompagnano la pubblicazione della legge di Bilancio 2027 e senza presunzione di completezza, suggeriscono orientamenti di politica economica sulla base  di decennali provvedimenti  che riguardano il welfare . In base al congedo parentale virtuosamente aumentato, interrogarsi sul congedo di paternità – Paolo Bonini  policy@work-significa  capire su come una società distribuisce il lavoro di cura dei bambini tra uomini e donne, e su come il diritto può contribuire a ridistribuirlo. In Italia, il peso della cura dei figli e della famiglia continua a gravare in modo sproporzionato sulle donne: nel 2024, le giornate di congedo parentale utilizzate dalle madri lavoratrici dipendenti (15,4 milioni) sono state 5,6 volte superiori a quelle dei padri (2,8 milioni), secondo i dati del Rendiconto di Genere 2025 del Consiglio di Indirizzo e Vigilanza dell'INPS. Questa asimmetria ha effetti diretti sulla partecipazione femminile al mercato del lavoro, sulla progressione di carriera delle donne, sulla distanza tra gli stipendi dei due generi e, in ultima analisi, sul livello delle pensioni molto più basse a causa di carriere discontinue. E nel merito sarebbe utile un provvedimento  per cui, come in Europa,  il  congedo paterno   preveda  la non trasferibilità della quota riservata al padre perché  è evidente che «la partecipazione maschile al sistema di welfare familiare resta limitata, anche a causa di vincoli economici e culturali» Sul versante previdenziale trovo irragionevole la spoliazione di risorse a favore  delle pensioni cominciata con la legge n.335/1995 ,che  stabilì una riallocazione dei contributi a favore del Fondo pensioni lavoratori dipendenti  la cui aliquota contributiva, dal 1° gennaio 1996, passò di colpo dal 27,5% al 32,7%. Per non aumentare il costo del lavoro, la legge operò, ad oneri invariati, una ristrutturazione della contribuzione sociale: l’aliquota per l’Assegno al nucleo familiare  passò dal 6,2 al 2,48%, quella per la maternità dall’1,23 allo 0,66%.  In euro, a prezzi 1996, la diminuzione delle risorse disponibili  fu di 4,6 miliardi per l’Anf, di 0,6 miliardi per la maternità, di 1,4 miliardi per asili ed edilizia sociale, per un totale di 6,6 miliardi. E a tutt’oggi continua la falcidia della spesa pubblica con la proposta di 850 milioni per quota 100 e con un decreto legge n.144 del 20/26 con la sottrazione di 5 milioni dal Fondo per la disabilità/non autosufficienti dlg 62 /2024 dirottati per l’anticipazione delle pensioni dei giornalisti. E sull’occupabilità femminile e giovanile sarebbe cosa giusta e soprattutto saggia se fossero pubblicati i dati  del monitoraggio ,per esempio delle risorse già utilizzate dal pnrr e riproposte per la certificazione di genere delle aziende poiché sicuro è che ne hanno usufruito gli enti di formazione e le aziende che con la certificazione hanno oltretutto vantaggi notevoli nell’assegnazione degli appalti ma non abbiamo i numeri reali   dell’impatto dei contratti stipulati  per le lavoratrici  dopo la certificazione.Così per la politica salariale : le difficoltà della mancanza di adeguamento ai salari  e alla prevenzione della salute e sicurezza è dovuta principalmente ai rinnovi contrattuali e all’incapacità delle parti sociali di non essersi adeguate culturalmente alle relazioni che sono lo strumento per il confronto e la condivisione di strumenti per la produttività e il benessere aziendale compresa la legge sulla partecipazione “Disposizioni per la partecipazione dei lavoratori alla gestione, al capitale e agli utili delle imprese". Solo pochi esempi, che non esauriscono la vasta analisi della fragilità dei provvedimenti senza autentiche riforme strutturali, e per raccomandare di orientare le scelte di politiche per il welfare mettendo in campo se veramente vogliamo aiutare i nuclei familiari cd fragili in tempi di difficoltà economiche e sociali impegnandoci sulle risorse del Fondo sociale europeo  che dobbiamo utilizzare con gli Accordi di programma che a livello istituzionale nel contesto della finanza pubblica e degli enti locali, e i relativi strumenti di programmazione negoziata si inseriscono all'interno delle nuove regole di governance economica e contabile post-PNRR che  comporta che la spinta straordinaria agli investimenti viene meno mentre restano da finanziare gestione e manutenzione di ciò che è stato realizzato. Lo spazio di finanza pubblica disponibile deriva in larga parte dalla flessibilità europea su energia e difesa, con destinazioni in buona misura predefinite. Condividiamo la prudenza dell’impostazione della  legge finanziaria, ma per il prossimo futuro dobbiamo muoverci sul versante delle riforme strutturali.

Con grande stima  Prof.Alessandra Servidori -Presidente Nazionale TutteperItalia   

TutteperItalia Zonta Bologna -La vita entra al lavoro- 24 Ottobre 2026 ore 10 Bologna

TUTTEPERITALIA -ZONTA CLUB BOLOGNA

LA VITA ENTRA AL LAVORO

Il benessere delle donne tra salute, lavoro e responsabilità di cura

Un confronto su ciò che istituzioni e organizzazioni possono fare concretamente per sostenere la continuità professionale, valorizzare le competenze e tutelare l’autonomia delle donne nei passaggi importanti della vita.

CONCLUSIONI: ROBERTA BORTOLUCCI E ALESSANDRA SERVIDORI

La partecipazione è gratuita, previa iscrizione.

Per iscriversi, inviare un’e-mail a Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. E' necessario abilitare JavaScript per vederlo. , indicando nell’oggetto:

“Iscrizione convegno 24 ottobre

Vili offese sono infami : Eugenia Roccella è una persona e una famiglia che soffre .Barbari e infami chi infieriscerisce che soffre

Alessandra Servidori

La politica si è imbarbarita disgustosamente  e sento il bisogno di esprimere la mia sincera vicinanza a Roccella Ministra di questo Governo e ai suoi figli. E' lecito criticare le politiche che sono del Dicastero della Famiglia e delle Pari opportunità come peraltro non mi astengo, sempre in maniera dialogante e costruttiva, ma in queste ore la pietas per l'accaduto in questa situazione non ha trovato spazio negli animi e nelle coscienze di alcuni vili personaggi comodamente nascosti dietro la tastiera. Non ho nessuna ritrosia a denunciare il veleno doloroso che colpisce con codardia  abusiva questa famiglia attraverso la politica con assalti di parole e giudizi  disumani come strumenti di persecuzione parassita che si nutre di livore .  Con la capacità  di discernimento  come  cittadina democratica del mondo libero ed eticamente   responsabile condanno questa politica di odio ideologico perverso .  

Il peso delle parole: il rischio di smantellare le tutele penali e internazionali riducendo il femminicidio a delitto comune

 Il peso delle parole: il rischio di smantellare le tutele penali e internazionali riducendo il femminicidio a delitto comune

Il dibattito politico sollevato dalle recenti dichiarazioni dell'europarlamentare Roberto Vannacci impone una riflessione sulla tenuta della nostra cultura giuridica. L'ipotesi di negare il valore sociale e criminologico del femminicidio, per considerarlo un omicidio generico senza alcuna connotazione di genere, unita alla provocazione linguistica del termine "immigraticidio", neologismo vannacciano creato forse per significare un esempio di deriva e abuso nella definizione delle aggravanti, riflette una visione del diritto penale rigidamente formale. Questa teoria sembra presupporre un ordinamento inerte di fronte alle disuguaglianze di potere e alle dinamiche di oppressione radicate nel tessuto sociale.

Sottrarre il femminicidio alla sua dimensione strutturale, equiparandolo alla soppressione di una vita umana al di fuori di ogni contesto relazionale, significa ignorare la realtà di controllo e sottomissione che definisce il delitto stesso. L'eventuale applicazione di un simile approccio rischierebbe di cancellare secoli di evoluzione della scienza penalistica. Il diritto moderno ha infatti costruito un sistema in cui la gravità di un crimine aumenta in proporzione alla violazione della fiducia e all'abuso di una posizione di supremazia. Il linguaggio istituzionale plasma le categorie del diritto e la percezione della legalità: trattare la morte di una donna uccisa dal partner, o la tragedia dei naufragi migratori, come semplici incidenti statistici comporterebbe il rischio di scivolare verso una giustizia incapace di proteggere chi si trova in una posizione di svantaggio.

Le teorie vannacciane celano il rischio di svuotare le aggravanti penali? 

L'ordinamento penale italiano tutela la vita umana partendo dalla norma generale dell'articolo 575 sull'omicidio, per poi calibrare la pena attraverso specifiche aggravanti o reati autonomi. Nel tempo, il legislatore ha avvertito l'esigenza di tradurre in norme la rottura di legami specifici, definendo comportamenti che la società ha imparato a riconoscere con parole precise. L'aumento della pena per l'uccisione del coniuge, dell'unito civilmente o del convivente, previsto dagli articoli 576, 577 e 577-bis, si traduce nel linguaggio comune nei termini di femminicidio o uxoricidio, identificando un delitto basato sulla degenerazione possessiva del rapporto. L'uccisione dei genitori o dei figli viene definita storicamente patricidio, matricidio o filicidio, così come l'assassinio di un fratello o di una sorella prende il nome di fratricidio e sororicidio, indicando la lacerazione del legame di sangue primario. Il codice prevede inoltre il reato autonomo di infanticidio in condizioni di abbandono materiale e morale (articolo 578) per inquadrare la morte del neonato in situazioni di estrema disperazione.

Il sistema punisce severamente anche l'uso di mezzi insidiosi o veleni, che aggirano le difese della vittima in modo subdolo. La legge applica la pena massima anche ai delitti commessi per nascondere un altro reato, per sfuggire all'arresto o per colpire un rappresentante delle forze dell'ordine durante il suo servizio, tutelando così la funzione istituzionale della persona offesa.

Questa architettura normativa garantisce una tutela rafforzata anche alle persone in condizione di disabilità e ai soggetti resi vulnerabili dall'età. Pur non esistendo un termine specifico di uso comune, l'ordinamento punisce l'aggressione verso un soggetto vulnerabile attraverso l'aggravante della minorata difesa, prevista dall'articolo 61, numero 5, del codice penale. Questa norma sanziona lo sfruttamento opportunistico dell'incapacità fisica, cognitiva o anagrafica della vittima di difendersi. L'eventuale accoglimento di una teoria riduzionista, quale è quella rappresentata dall'europarlamentare, rischierebbe di scardinare l'intero sistema delle circostanze aggravanti. Se si accetta l'idea che il femminicidio non meriti un inquadramento specifico, si svuotano di significato le aggravanti relative ai motivi futili e spregevoli, o all'uso di crudeltà. Il collasso colpirebbe anche l'articolo 604-ter del codice penale, che punisce i reati commessi con finalità di discriminazione etnica, razziale, religiosa o legata alle opinioni politiche. Dunque, si, il rischio di svuotare le aggravanti penali appare concreto nella misura in cui le teorie del Generale trovassero un seguito. Le aule di tribunale diventerebbero così luoghi di semplice registrazione contabile degli eventi, incapaci di interpretare e punire le violenze basate sull'annullamento della libertà altrui.

Il rischio di questa impostazione teorica si estende alla giurisdizione civile, minacciando i criteri consolidati per il risarcimento del danno. Nel campo della responsabilità per fatto illecito e del danno non patrimoniale (articoli 2043 e 2059 del codice civile), il risarcimento per i familiari della vittima richiede una valutazione rigorosa del contesto in cui è maturato il delitto. Un crimine di natura discriminatoria o un femminicidio porta con sé un quadro di vessazioni prolungate, terrore psicologico e isolamento sociale imposto. Questi fattori aumentano enormemente la sofferenza morale ed esistenziale dei sopravvissuti.

L'ipotesi di negare la specificità del femminicidio costringerebbe il giudice civile a ignorare il trauma profondo che deriva da un omicidio annunciato, spesso preceduto da richieste d'aiuto inascoltate o da continui abusi domestici. Rimuovere formalmente questo contesto ridurrebbe l'applicazione delle tabelle risarcitorie elaborate dai tribunali, impedendo di valutare correttamente il danno psicologico subito da chi resta. Questa dinamica avrebbe effetti drammatici sugli orfani speciali di femminicidio, la cui tutela è stata rafforzata dalla legge 4/2018. Il risarcimento per la perdita del rapporto familiare verrebbe privato della sua funzione riparatoria, trasformandosi in un indennizzo burocratico incapace di intervenire sulla devastazione provocata da un crimine fondato sul controllo possessivo.

La teoria riduzionista entrerebbe inevitabilmente in contrasto con i trattati internazionali e i diritti umani.  L'eventuale e sciagurata sua applicazione collocherebbe l'Italia in rotta di collisione con i trattati internazionali ratificati dal Parlamento. L'articolo 117 della Costituzione impone a chi legifera e a chi giudica di rispettare rigorosamente gli obblighi internazionali, rendendoli un limite legale invalicabile. Questo quadro impone, ad esempio, l'osservanza del Patto internazionale sui diritti civili e politici e della Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale (legge 654/1975), che obbligano lo Stato a intervenire contro ogni limitazione legata all'identità o all'etnia della persona. La Convenzione di Istanbul del Consiglio d'Europa (legge 77/2013) chiede espressamente di applicare la legge riconoscendo la natura strutturale della violenza di genere. Una politica orientata a disconoscere l'essenza del femminicidio esporrebbe il sistema a procedure di infrazione da parte degli organismi europei.

Un simile distacco colpirebbe anche l'applicazione della Convenzione ONU contro la discriminazione nei confronti della donna (CEDAW, legge 132/1985), che impone interventi strutturali per superare l'idea di inferiorità legata al genere. L'isolamento del Paese si aggraverebbe considerando l'impatto sulla Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità (CRPD, legge 18/2009). Il documento vincola le nazioni a mantenere leggi solide per proteggere le persone in condizione di disabilità da prevaricazioni e violenze, chiedendo ai tribunali di punire con severità le discriminazioni multiple. Questo livello di protezione è rafforzato dalle convenzioni 111 e 190 dell'Organizzazione internazionale del lavoro, essenziali per reprimere le molestie e le discriminazioni nell'ambiente lavorativo. Adottare una cultura giuridica incapace di valutare la vulnerabilità della vittima significherebbe rinnegare i fondamenti del diritto umanitario globale.

L'ipotesi di appiattire i reati si scontra infine con il diritto dell'Unione Europea. Le direttive 2000/43/CE e 2000/78/CE formano la base delle norme europee contro le discriminazioni etniche e per la parità sul lavoro, e si uniscono alla Direttiva 2012/29/UE. Quest'ultima impone agli Stati di valutare le vittime in modo personalizzato, stabilendo che i crimini d'odio, le violenze di genere e i reati legati ai pregiudizi richiedono procedure altamente specializzate. Un approccio istituzionale che ignora queste differenze ridurrebbe i trattati internazionali a documenti senza valore, creando una frattura profonda nello Stato di diritto.

L'ancoraggio della norma penale e civile alla misurabilità materiale delle asimmetrie di potere, dei contesti relazionali abusanti e delle specifiche condizioni di vulnerabilità costituisce il requisito strutturale essenziale affinché il sistema giurisdizionale possa operare correttamente. La persistenza di un apparato sanzionatorio capace di differenziare il disvalore della condotta in base ai fattori sistemici di discriminazione rappresenta l'esclusivo dispositivo tecnico idoneo a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e la tenuta dell'intero quadro pattizio internazionale accettato dall'Italia che, chi come noi opera per la tutela dei più fragili, non può disconoscere. 

 Francesco Alberto Comellini 

Vicepresidente Osservatorio Permanente sulla Disabilità 

OSPERDI ETS 

ROBERTA BORTOLUCCI-La pista cifrata delle donne

ROBERTA BORTOLUCCI -LA PISTA CIFRATA DELLE DONNE

Superare ostacoli, automatismi e convinzioni per trovare la propria strada
di Roberta Bortolucci – Ed. FrancoAngeli

Ci sono donne che lavorano moltissimo, che sostengono organizzazioni, famiglie, progetti, persone. Donne competenti, affidabili, presenti.
Eppure, spesso, qualcosa non torna. Non sempre si sentono riconosciute.
Non sempre si sentono davvero libere. Non sempre riescono a vedere il proprio valore con la stessa chiarezza con cui lo vedono negli altri.
La pista cifrata delle donne nasce da qui.
Dal tentativo di leggere quei punti invisibili che molte donne portano dentro di sé: automatismi mentali, pensieri appresi, modelli interiorizzati, modi di stare nel mondo che finiscono per limitare possibilità, voce, autorevolezza e spontaneità.
Il titolo richiama la “pista cifrata” della Settimana Enigmistica: quei giochi in cui, all’inizio, si vedono solo punti sparsi. Solo collegandoli emerge l’immagine nascosta.
Anche nella vita spesso accade così.
Esperienze, paure, aspettative, ruoli, educazione, bisogno di approvazione, difficoltà a dire no, paura del giudizio, desideri trattenuti: sembrano frammenti separati. Ma quando iniziamo a collegarli, capiamo che esiste un disegno più profondo.
Il libro nasce da anni di coaching, formazione e lavoro con donne che operano in contesti professionali, organizzativi e imprenditoriali. Molte delle situazioni raccontate prendono forma da storie vere, esperienze reali, dialoghi accaduti realmente nei percorsi di crescita personale e professionale.Non sono personaggi costruiti a tavolino. Sono donne che hanno vissuto dubbi, blocchi, senso di inadeguatezza, fatica nel riconoscersi, difficoltà ad esporsi o a sentirsi legittimate nei luoghi dove si decide.
Proprio per questo il libro non ha un taglio teorico o accademico.
Accanto alle riflessioni ci sono episodi concreti, conversazioni, immagini quotidiane ed esercizi che accompagnano il lettore a fermarsi, osservare i propri automatismi e rileggere alcune dinamiche personali con maggiore consapevolezza.
Gli esercizi non sono pensati come “tecniche motivazionali”, ma come occasioni di auto-osservazione: piccoli passaggi per riconoscere schemi mentali, modalità relazionali e convinzioni che spesso agiscono in automatico.
Uno dei temi centrali è proprio questo: la differenza tra esserci ed essere riconosciute. Tra fare molto ed essere percepite come autorevoli. Tra avere valore e riuscire a portarlo nel mondo senza continuamente metterlo in dubbio.
Nel libro compaiono anche i “draghi”: figure, contesti o relazioni che spengono energia e fiducia, facendo sentire le donne “troppo”, “non abbastanza”, “fuori posto” o costantemente in difetto.
Ma La pista cifrata delle donne non è un libro sulla lamentela. È un libro sulla possibilità. Sulla possibilità di riconoscere i propri automatismi prima che decidano al posto nostro. Di uscire da modelli costruiti solo per essere accettate. Di recuperare autenticità, presenza e libertà interiore.
Perché, molto spesso, il problema non è l’assenza di capacità. È la difficoltà a vedersi con uno sguardo diverso.
E forse, proprio come nelle piste cifrate, il punto non è aggiungere qualcosa che manca. Ma imparare finalmente a collegare ciò che c’è già

disabilità e caregiver familiari : cosa c'è nel decreto primo maggio?

DISABILITA' & CAREGIVER FAMILIARI: COSA C'E' NEL DECRETO PRIMO MAGGIO?

Il nuovo provvedimento del Consiglio dei ministri, il c.d. “Decreto Legge 1° maggio”, ad un primo esame delle bozze che abbiamo potuto visionare, si innesta nel complesso panorama delle politiche del mercato del lavoro con l'obiettivo precipuo di arginare la precarizzazione e garantire parametri retributivi dignitosi.

La manovra interviene sulle assunzioni agevolate e sulla disciplina del lavoro su piattaforma, nel tentativo di offrire maggiori certezze ai settori più esposti alle fluttuazioni economiche e allo sfruttamento tecnologico.

Una primissima disamina del testo normativo rivela, seppur per taluni aspetti va considerato in chiave positiva, una persistente asimmetria tra gli intenti di tutela generale e la reale capacità di intercettare le fragilità sistemiche del nostro ordinamento. Il decreto concentra le proprie leve incentivanti su platee estese, tralasciando le complesse dinamiche dell'inclusione mirata e omettendo di fornire risposte giuridiche alle categorie che quotidianamente sopportano i carichi di cura all'interno del nucleo domestico.

Perimetro di applicazione e impatto sistemico

L'architettura giuridica del decreto in esame stabilisce un confine applicativo estremamente rigoroso. L'articolo 19 circoscrive in modo inequivocabile l'efficacia dell'intero impianto normativo ai soli rapporti di lavoro subordinato privato, ricomprendendo esplicitamente anche il contratto di apprendistato. Il legislatore ha escluso in radice l'estensione del decreto ai lavoratori dipendenti dalle amministrazioni pubbliche regolati dal decreto legislativo 165 del 2001, rendendo inapplicabili all'interno del comparto statale le relative misure. Questa delimitazione netta e perentoria impedisce che i nuovi strumenti di incentivazione occupazionale e di conciliazione possano produrre alcun effetto giuridico o contrattuale per il pubblico impiego.

Esame del capo primo sulle agevolazioni occupazionali

Il Capo I introduce un corposo pacchetto di agevolazioni contributive dirette unicamente ai datori di lavoro del settore privato. L'articolo 1 istituisce il Bonus donne 2026, garantendo l'esonero previdenziale per l'assunzione di lavoratrici in condizioni di svantaggio. L'articolo 2 mira a sostenere l'occupazione stabile under trentacinque. L'articolo 3 concentra specifiche risorse a favore delle microimprese operanti nella Zona economica speciale per il Mezzogiorno. L'articolo 4 agisce come leva temporanea per la trasformazione in pianta stabile dei contratti a termine. L'articolo 6 riconosce un esonero contributivo alle aziende dotate della certificazione di parità di genere, allo scopo di sostenere la conciliazione tra famiglia e lavoro. Eseguendo una verifica puntuale sull'articolato, si constata la radicale assenza di disposizioni rivolte a facilitare l'inserimento occupazionale delle persone con disabilità. La norma opera un rinvio formale alle macro-categorie di lavoratori svantaggiati individuate dal regolamento comunitario 651 del 2014, rinunciando a strutturare leve dedicate per supportare i costi dei necessari accomodamenti ragionevoli previsti dal decreto legislativo 62 del 2024.  All'interno dell'articolo 6, dedicato alle politiche di conciliazione, non si rinviene alcuna tutela riferita al lavoratore che presta assistenza a un familiare in condizioni di non autosufficienza grave.  L'istituto del Caregiver Familiare risulta totalmente ignorato dall'impianto incentivante.

Esame del capo secondo e il monitoraggio retributivo

Il Capo II interviene sui criteri di adeguatezza retributiva, assumendo la contrattazione collettiva comparativamente più rappresentativa quale parametro inderogabile per la sussistenza del salario giusto.  L'articolo 8 istituisce meccanismi stringenti per il monitoraggio e la condivisione interistituzionale dei dati. È proprio in questa disposizione che si materializza l'unico, ma essenziale, riferimento normativo espresso in favore delle persone con disabilità.  Il legislatore impone a soggetti quali INPS, ISTAT, CNEL e Ispettorato del Lavoro di raccogliere e incrociare i dati retributivi in forma disaggregata, includendo la disabilità come indicatore statistico primario accanto al genere e all'età.  Tale tracciatura quantitativa risulta determinante sotto il profilo delle politiche di tutela, poiché fornisce alle autorità competenti lo strumento tecnico per mappare e documentare le dinamiche di discriminazione salariale o le disparità economiche sommerse subite dalle persone con disabilità all'interno del mercato del lavoro, in piena convergenza con il divieto di discriminazione sancito dalla direttiva europea 2000/78. Anche in questo segmento normativo, tuttavia, la funzione del Caregiver Familiare non trova alcuno spazio di rilevazione.

Esame dei capi terzo e quarto sulla tutela digitale

Il Capo III predispone un apparato sanzionatorio e presuntivo per prevenire il caporalato digitale e lo sfruttamento del lavoro intermediato da piattaforme algoritmiche.  Le disposizioni introducono obblighi di trasparenza sostanziale sul funzionamento dei software preposti all'assegnazione dei turni e alla determinazione dei compensi. Sebbene la norma assicuri il diritto alla conoscibilità dell'algoritmo, manca un richiamo specifico all'obbligo di accessibilità universale delle interfacce digitali o all'interdizione di parametri di calcolo che possano originare forme di profilazione discriminatoria nei confronti delle persone con disabilità.  Si evidenzia in tal senso una lacuna sistemica rispetto alle indicazioni recate dalla recente legge 132 del 2025 in materia di intelligenza artificiale, che impone garanzie rafforzate di equità per i lavoratori vulnerabili.   Il Capo IV contiene previsioni essenzialmente contabili sulla destinazione temporanea del trattamento di fine rapporto al fondo di tesoreria, non producendo interferenze sulle politiche socio-sanitarie.

Valutazione comparativa e congruenza normativa

Dal confronto sistematico con l'ordinamento nazionale e sovranazionale emerge una certa  debolezza del testo in esame sul fronte della tutela del lavoro di cura.  Il decreto non recepisce in alcun modo i più recenti orientamenti emersi in sede europea, ponendosi in forte attrito con l'ordinanza della Corte di Giustizia Europea dell'11 settembre 2025 relativa alla causa C-38/24, la quale ha statuito l'obbligo giuridico per i datori di lavoro di accordare accomodamenti ragionevoli per favorire l'impiego dei lavoratori che si dedicano all'assistenza di un familiare in condizioni di compromissione della salute.  Similmente, il provvedimento si pone in controtendenza con le finalità di conciliazione espresse dalla Direttiva UE 2019/1158, recepita in Italia con il decreto legislativo 105 del 2022, che mira a garantire diritti flessibili proprio in favore dei prestatori di cura. Le misure introdotte si presentano orientate esclusivamente alla dinamizzazione quantitativa dei rapporti di impiego privati standard, risultando ininfluenti rispetto alle tutele lavorative specialistiche afferenti alla disabilità e sancendo, di fatto, l'esclusione del Caregiver Familiare da ogni forma di sostegno normativo d'urgenza.

Francesco Alberto Comellini

Vicepresidente Osservatorio Permanente sulla Disabilità – OSPERDI ETS

Proteggiamo le persone fragili !!!

proteggiamo  le persone fragili ! ALESSANDRA SERVIDORI 

Denunciamo  il grave ritardo  nell’adozione e piena operatività del nuovo Piano nazionale per la Non Autosufficienza 2025-2027 e del relativo decreto di riparto del Fondo. Il precedente  Piano è scaduto il 31 dicembre 2024. Nonostante l’intesa raggiunta in Conferenza Stato-Regioni il 18 marzo 2026, gli atti necessari non risultano ancora efficaci né le risorse concretamente disponibili per le Regioni. La stessa Ministra per la Disabilità, Alessandra Locatelli, ha confermato che l’iter è tuttora in corso.Non si tratta di un ritardo formale: senza pianificazione e senza certezze finanziarie, Regioni ed enti locali non possono programmare i servizi. “In molti territori questo si traduce già nel blocco o nella limitazione di interventi essenziali, con nuove persone che, pur in condizioni di gravissima disabilità, non riescono ad accedere ai sostegni. Si crea così una situazione inaccettabile in cui chi ha bisogno oggi resta escluso, mentre i diritti diventano incerti e diseguali.In uno Stato democratico e solidale, come previsto dalla nostra Costituzione, le persone con disabilità grave devono avere la priorità nella pianificazione degli interventi di sostegno e assistenza. La mancata adozione del Piano Nazionale per la Non Autosufficienza, dopo tutti questi mesi, equivale a una grave incapacità della ministra Locatelli  di sostenere  le urgenze del Paese e si traduce, di fatto, nella negazione dei diritti fondamentali. E’ un atto di responsabilità  chiedere l’immediata adozione degli atti necessari per l’approvazione del Piano, la piena operatività del Fondo e la garanzia di continuità e accesso alle misure, senza ulteriori ritardi.

Vincenzo Pacillo Una critica internazionalistica alle posizioni di Trump e Vance

Vincenzo Pacillo  Una critica internazionalistica alle posizioni di Trump e Vance

La pretesa di ridurre la Santa Sede a voce morale privata: una critica internazionalistica alle posizioni di Trump e Vance

1. Il presupposto implicito e il suo errore fondamentale
Le dichiarazioni del vicepresidente JD Vance — secondo cui il Vaticano dovrebbe «attenersi alle questioni morali» e lasciare che il presidente degli Stati Uniti si occupi di definire le politiche pubbliche americane — e l'attacco di Trump a Papa Leone contengono un presupposto giuridico-politico preciso, anche se mai esplicitato: che la Santa Sede sia un soggetto di natura esclusivamente religiosa e morale, e che la sua competenza legittima si esaurisca nell'ambito della spiritualità, senza titolo alcuno a intervenire nel dibattito sulle politiche pubbliche degli Stati, neppure in caso di gravi violazioni dei diritti dei rifugiati, del diritto internazionale e di azioni di guerra intraprese fuori dal perimetro di legalità tracciato dalla Carta ONU e dal diritto internazionale umanitario.
Questo presupposto è scientificamente insostenibile alla luce del diritto internazionale vigente e della prassi ultracentenaria degli Stati. La Santa Sede non è un'associazione religiosa, un movimento di opinione o un gruppo di pressione confessionale. È invece un soggetto di diritto internazionale, dotato di personalità giuridica originaria, indipendente da qualsiasi concessione statale e riconosciuta dalla comunità internazionale nella sua interezza — inclusi gli Stati Uniti d'America.
La dottrina internazionalistica, pur nelle sue articolazioni interne sulla distinzione tra la soggettività della Santa Sede e quella dello Stato della Città del Vaticano, converge senza eccezioni rilevanti nel riconoscere la piena personalità giuridica internazionale della Santa Sede. Balladore Pallieri, Morelli, Cansacchi, Cassese, Crawford, Ronzitti, Focarelli strutturano una tradizione dottrinale di straordinaria solidità e continuità, che non ammette la riduzione della Santa Sede al rango di semplice attore morale privo di titolo giuridico internazionale.
Il fondamento di questa soggettività non è il riconoscimento da parte degli altri Stati — che è atto dichiarativo e non costitutivo — bensì il principio di effettività. La Santa Sede ha dato prova continua, per secoli e anche nel sessantennio 1870-1929 in cui era priva di qualsiasi base territoriale, di possedere i requisiti dell'effettività e dell'indipendenza che il diritto internazionale consuetudinario richiede per attribuire ipso facto la soggettività.
Ridurre questa entità a una voce «morale» equivale a ignorare sistematicamente:
la ratifica di oltre cento trattati multilaterali, tra cui le quattro Convenzioni di Ginevra del 1949, la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969 e quella sulle relazioni diplomatiche del 1961;
l'intrattenimento di relazioni diplomatiche con 180 Stati sovrani — dato rilevato anche in un rapporto interno dell'ambasciatore americano presso la Santa Sede, che la definiva una «potenza globale», seconda agli USA per numero di relazioni diplomatiche;
lo status di Stato osservatore permanente all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, con nove diritti e privilegi specificamente riconosciuti dalla risoluzione 58/314 del 2004, adottata all'unanimità;
la membership a pieno titolo in organizzazioni internazionali quali l'AIEA, l'OSCE, l'OIM e l'OMPI.
La pretesa che un soggetto con tale profilo si astenga dall'esprimersi sulle politiche pubbliche degli Stati in caso di gravi violazioni del diritto internazionale e del diritto umanitario è, dal punto di vista del diritto internazionale, semplicemente priva di fondamento.
Peraltro Vance inquadra la questione come se la Santa Sede stesse interferendo nelle competenze sovrane degli Stati Uniti. Questa impostazione confonde due piani concettualmente distinti.
Il principio di non ingerenza negli affari interni degli Stati è una norma cardine del diritto internazionale generale, sancita dall'art. 2.7 della Carta ONU e dalla prassi consuetudinaria. Esso vieta agli Stati di intervenire coercitivamente negli affari che rientrano nella domestic jurisdiction di un altro Stato. Non vieta affatto che un soggetto internazionale esprima la propria posizione su questioni di rilevanza globale — incluse le politiche migratorie, il trattamento dei rifugiati o il rispetto del diritto internazionale umanitario.
Quando dunque il Papa esprime una posizione sulle politiche migratorie americane, non esercita alcuna coercizione; esercita una prerogativa che il diritto internazionale riconosce a qualsiasi soggetto della comunità internazionale: quella della libera espressione della propria posizione nella vita di relazione tra gli Stati secondo le regole internazionalmente riconosciute.
L'unico appiglio testuale che potrebbe dare una qualche consistenza giuridica alla posizione di Vance è l'art. 24 del Trattato del Laterano del 1929, che merita di essere citato per intero: «La Santa Sede, in relazione alla sovranità che Le spetta anche nel campo internazionale, dichiara di voler rimanere e rimarrà estranea alle competizioni temporali fra gli altri Stati e ai Congressi internazionali indetti per tale oggetto, salvo che le parti contendenti facciano concorde appello alla sua missione di pace, riservandosi in ogni caso di far valere la sua potestà morale e spirituale».
Si tratta di una norma convenzionale di straordinaria rilevanza, che la Santa Sede ha autonomamente accettato come limite alla propria azione internazionale. Vance — cattolico convertito in età adulta, e quindi presumibilmente non ignaro dei rapporti tra la Santa Sede e gli Stati — potrebbe teoricamente richiamare questa disposizione per sostenere che la Santa Sede stessa si è impegnata a restare estranea alle contese tra Stati, riservando la propria azione alla sfera morale e spirituale.
L'argomento, però, fallisce su tre piani distinti.
Primo: l'oggetto della norma. L'art. 24 fa riferimento alle «competizioni temporali fra gli altri Stati», espressione che nel linguaggio diplomatico del 1929 designava le rivalità geopolitiche, i conflitti di interesse territoriale e di potenza tra Stati sovrani — in sostanza, ciò che oggi chiameremmo contese interstatali su questioni di sovranità e bilanciamento di potere. L'immigrazione, il trattamento dei rifugiati e il rispetto del diritto internazionale umanitario non rientrano in questa categoria. Si tratta di ambiti nei quali la Santa Sede ha assunto obblighi convenzionali autonomi — ratificando la Convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati, la Convenzione contro la tortura, la Convenzione sui diritti del fanciullo — e rispetto ai quali la sua posizione non è quella di una parte in una «competizione temporale», ma quella di un soggetto internazionale che declina i propri impegni giuridici e la propria missione istituzionale.
Secondo: la clausola di riserva esplicita. L'art. 24, nella sua seconda parte, fa esattamente il contrario di ciò che Vance sostiene: riserva alla Santa Sede, «in ogni caso», il diritto di «far valere la sua potestà morale e spirituale». Questa riserva non è un'eccezione marginale: è la parte della norma che descrive positivamente ciò che la Santa Sede può sempre fare, indipendentemente da qualsiasi limite. Quando il Papa si esprime sulle politiche migratorie americane, esercita precisamente questa potestà morale e spirituale esplicitamente riservata dal Trattato. Vance chiede alla Santa Sede di attenersi alle questioni morali — e l'art. 24 le garantisce il diritto irrinunciabile di farlo. La sua posizione è dunque in contraddizione persino con la norma che, involontariamente, avrebbe potuto citare a proprio favore.
Le affermazioni di Vance e Trump non resistono all'esame del diritto internazionale. La Santa Sede è un soggetto primario della comunità internazionale, la cui personalità giuridica non deriva dal consenso di singoli Stati né può essere limitata dalla loro volontà unilaterale. La sua legittimità a esprimersi sulle questioni internazionali di rilevanza globale — incluse le politiche migratorie, il rispetto del diritto internazionale umanitario e la condizione dei rifugiati — è fondata su oltre un secolo di prassi convenzionale, su relazioni diplomatiche con 180 Stati e su una presenza istituzionale nelle principali organizzazioni internazionali.
Pretendere che essa «si attenga alle questioni morali» non è una posizione giuridica: è una scelta politica di frizione con un soggetto internazionale scomodo, formulata con il lessico della separazione tra sfera religiosa e sfera politica, ma priva di qualsiasi fondamento nel diritto internazionale vigente. Per di più, è una posizione contraddetta dalla condotta storica degli stessi Stati Uniti, che con la Santa Sede intrattengono relazioni diplomatiche formali e la riconoscono, nei fatti, come ciò che essa è: una potenza globale.

SI PERCHE' SI con i piedi per terra

               SI’ PERCHE’SI’         Alessandra Servidori Presidente Nazionale TUTTEPERITALIA 

E' un referendum che finalmente porta equilibrio in una situazione di grande difficoltà perchè i cittadini possano contare su una giustizia non requisita dalle correnti della magistratura  e per una condizione reale di libertà.

1. Un giudice terzo è la prima garanzia di libertà

Perché senza un giudice terzo non ci può essere il necessario riequilibrio del potere del Pubblico Ministero. Il giudice deve essere libero da ogni vincolo e da ogni influenza, distinto da chi esercita l’accusa. È un principio costituzionale e una condizione essenziale di libertà per tutti. La separazione delle carriere rafforza la figura del giudice e restituisce fiducia, equilibrio e credibilità alla giustizia.

2. Ruoli diversi, stesse garanzie

Due carriere diverse, una sola giustizia al servizio delle persone. Oggi giudici e pubblici ministeri appartengono alla stessa organizzazione, si valutano tra loro, condividono carriera e organo di governo. La riforma li distingue, rendendoli autonomi e complementari, e riportando chiarezza nel sistema. È così che la giustizia si declina in uno Stato di diritto democratico e liberale.

3. Per un processo davvero equo, ad armi pari

Solo la parità delle parti garantisce i diritti di tutti.  Nel giusto processo accusa e difesa devono confrontarsi in condizioni di parità davanti a un giudice terzo e imparziale. Solo così la verità nasce dal confronto e non dall’autorità. Separare le carriere significa dare piena attuazione ai principi costituzionali del processo accusatorio e restituire ai cittadini la certezza di un giudizio fondato solo sulle prove e garantito da un giudice distante allo stesso modo da chi accusa e da chi difende.

4. Come in tutte le democrazie liberali

L’Europa separa i ruoli, l’Italia deve colmare il ritardo. In tutte le democrazie consolidate in Europa e nel mondo giudici e pubblici ministeri dipendono da organizzazioni distinte. L’Italia, che rappresenta oggi un’anomalia assoluta, deve finalmente allinearsi ai modelli liberali ed evoluti, non per imitazione, ma per coerenza con la propria Costituzione e con il principio di separazione dei poteri.

5. Una giustizia che fa paura non è giusta

Chi crede nello Stato deve poter credere anche nella sua giustizia. Quando i ruoli si confondono, la fiducia si incrina. Una giustizia che intimorisce o si chiude in se stessa smette di essere credibile. Separare le carriere significa renderla più trasparente, più vicina a chi chiede tutela e protezione. Perché la fiducia è la prima forma di giustizia, e la giustizia credibile è la base della democrazia.

6. Separare per difendere autonomia e indipendenza del giudice

L’autonomia si protegge distinguendo i ruoli, non confondendoli. Separare assicura l’autonomia del giudice rispetto al pubblico ministero e aiuta a difendere l’indipendenza della magistratura da ogni condizionamento politico, ideologico o corporativo, rafforzando la sua funzione di garanzia. Una magistratura libera è una giustizia più forte: al servizio della verità e dei diritti, non del potere.

7. Sorteggio dei componenti del CSM: più trasparenza e meno correntismo

La giustizia deve rispondere ai cittadini, non ai gruppi di potere. Con il sorteggio dei componenti dei due CSM verranno superate le logiche del correntismo che condizionano nomine e carriere, facendo prevalere l’appartenenza sul merito e sulle competenze. Il CSM tornerà così organo di garanzia, come previsto dalla Costituzione, e non strumento di potere interno, capace di condizionare gli stessi magistrati che dovrebbe tutelare.

8. Il Presidente della Repubblica, garante dell’equilibrio e dell’unità della giustizia

Il Capo dello Stato resta il custode della Costituzione e della libertà dei cittadini. La riforma valorizza il suo ruolo di garanzia: il Presidente continuerà a presiedere entrambi i Consigli Superiori, assicurando coerenza e indipendenza per la magistratura. È il segno più alto di un equilibrio istituzionale che unisce, non divide: una giustizia ordinata e fedele ai principi della Repubblica e di uno Stato liberale.

9. Un’Alta Corte per una giustizia che risponde a tutti

La giustizia deve essere trasparente nei confronti dei cittadini, non rendere conto solo a se stessa. Chi amministra la giustizia deve rispettarne le regole come ogni cittadino. L’istituzione di un’Alta Corte disciplinare, autonoma e indipendente dai Consigli Superiori, i cui componenti saranno selezionati per sorteggio e in parte nominati dal Presidente della Repubblica, garantirà finalmente che le responsabilità dei magistrati siano valutate con terzietà e trasparenza. La credibilità nasce anche dalla responsabilità: nessuno è al di sopra della legge, tantomeno chi la applica.

10. Una battaglia di libertà, non di potere  È la riforma di chi crede nella Costituzione e nella giustizia come servizio ai cittadini.È la storica battaglia trentennale dell’Unione delle Camere Penali Italiane: non contro qualcuno, ma per tutti. Perché separare le carriere non è uno slogan, ma un atto di civiltà. Dire SÌ significa, restituire credibilità e autorevolezza alla magistratura, avere un processo più giusto e una giustizia più trasparente nell’interesse di tutti i cittadini.

               SI’ PERCHE’SI’         Alessandra Servidori Presidente Nazionale

1. Un giudice terzo è la prima garanzia di libertà

Perché senza un giudice terzo non ci può essere il necessario riequilibrio del potere del Pubblico Ministero.Il giudice deve essere libero da ogni vincolo e da ogni influenza, distinto da chi esercita l’accusa. È un principio costituzionale e una condizione essenziale di libertà per tutti. La separazione delle carriere rafforza la figura del giudice e restituisce fiducia, equilibrio e credibilità alla giustizia.

2. Ruoli diversi, stesse garanzie

Due carriere diverse, una sola giustizia al servizio delle persone. Oggi giudici e pubblici ministeri appartengono alla stessa organizzazione, si valutano tra loro, condividono carriera e organo di governo. La riforma li distingue, rendendoli autonomi e complementari, e riportando chiarezza nel sistema. È così che la giustizia si declina in uno Stato di diritto democratico e liberale.

3. Per un processo davvero equo, ad armi pari

Solo la parità delle parti garantisce i diritti di tutti.  Nel giusto processo accusa e difesa devono confrontarsi in condizioni di parità davanti a un giudice terzo e imparziale. Solo così la verità nasce dal confronto e non dall’autorità. Separare le carriere significa dare piena attuazione ai principi costituzionali del processo accusatorio e restituire ai cittadini la certezza di un giudizio fondato solo sulle prove e garantito da un giudice distante allo stesso modo da chi accusa e da chi difende.

4. Come in tutte le democrazie liberali

L’Europa separa i ruoli, l’Italia deve colmare il ritardo. In tutte le democrazie consolidate in Europa e nel mondo giudici e pubblici ministeri dipendono da organizzazioni distinte. L’Italia, che rappresenta oggi un’anomalia assoluta, deve finalmente allinearsi ai modelli liberali ed evoluti, non per imitazione, ma per coerenza con la propria Costituzione e con il principio di separazione dei poteri.

5. Una giustizia che fa paura non è giusta

Chi crede nello Stato deve poter credere anche nella sua giustizia. Quando i ruoli si confondono, la fiducia si incrina. Una giustizia che intimorisce o si chiude in se stessa smette di essere credibile. Separare le carriere significa renderla più trasparente, più vicina a chi chiede tutela e protezione. Perché la fiducia è la prima forma di giustizia, e la giustizia credibile è la base della democrazia.

6. Separare per difendere autonomia e indipendenza del giudice

L’autonomia si protegge distinguendo i ruoli, non confondendoli. Separare assicura l’autonomia del giudice rispetto al pubblico ministero e aiuta a difendere l’indipendenza della magistratura da ogni condizionamento politico, ideologico o corporativo, rafforzando la sua funzione di garanzia. Una magistratura libera è una giustizia più forte: al servizio della verità e dei diritti, non del potere.

7. Sorteggio dei componenti del CSM: più trasparenza e meno correntismo

La giustizia deve rispondere ai cittadini, non ai gruppi di potere. Con il sorteggio dei componenti dei due CSM verranno superate le logiche del correntismo che condizionano nomine e carriere, facendo prevalere l’appartenenza sul merito e sulle competenze. Il CSM tornerà così organo di garanzia, come previsto dalla Costituzione, e non strumento di potere interno, capace di condizionare gli stessi magistrati che dovrebbe tutelare.

8. Il Presidente della Repubblica, garante dell’equilibrio e dell’unità della giustizia

Il Capo dello Stato resta il custode della Costituzione e della libertà dei cittadini. La riforma valorizza il suo ruolo di garanzia: il Presidente continuerà a presiedere entrambi i Consigli Superiori, assicurando coerenza e indipendenza per la magistratura. È il segno più alto di un equilibrio istituzionale che unisce, non divide: una giustizia ordinata e fedele ai principi della Repubblica e di uno Stato liberale.

9. Un’Alta Corte per una giustizia che risponde a tutti

La giustizia deve essere trasparente nei confronti dei cittadini, non rendere conto solo a se stessa. Chi amministra la giustizia deve rispettarne le regole come ogni cittadino. L’istituzione di un’Alta Corte disciplinare, autonoma e indipendente dai Consigli Superiori, i cui componenti saranno selezionati per sorteggio e in parte nominati dal Presidente della Repubblica, garantirà finalmente che le responsabilità dei magistrati siano valutate con terzietà e trasparenza. La credibilità nasce anche dalla responsabilità: nessuno è al di sopra della legge, tantomeno chi la applica.

10. Una battaglia di libertà, non di potere  È la riforma di chi crede nella Costituzione e nella giustizia come servizio ai cittadini.È la storica battaglia trentennale dell’Unione delle Camere Penali Italiane: non contro qualcuno, ma per tutti. Perché separare le carriere non è uno slogan, ma un atto di civiltà. Dire SÌ significa, restituire credibilità e autorevolezza alla magistratura, avere un processo più giusto e una giustizia più trasparente nell’interesse di tutti i cittadini.

               ANDIAMO A VOTARE CON FIDUCIA E VOTIAMO SI 

Dossierino per noi sull'8 Marzo 2026

                                      TUTTEPERITALIA 8 marzo 2026 DOSSIERINO PER NOI 

FESTA DELLA DONNA 2026/ Come liberare l’8 marzo da brutte abitudini e noiose litanie Alessandra Servidori  Pubblicato 8 Marzo 2026

Il sussidiario.net

L'8 marzo, festa della donna, anche quest'anno pare ripetersi con riti e litanie che sarebbe il caso di superare. Anche quest’anno l’8 marzo pare sia quasi come sempre. Dunque, mimose strappate dagli alberi e pagate a peso d’oro, convegni prima e dopo sui numeri dei femminicidi che continuano a sanguinare sotto i tetti, lotta politica sulla violenza senza tregua durante l’arco di una settimana tragicamente importante che coinvolge certamente anche le italiane, ma in cui brillano le offese perpetrate dai leoni e leonesse delle tastiere tra i due schieramenti per questo referendum che prima di tutto ci ricorda che in 80 anni siamo ancora qui a stracciarci le vesti sulla mancanza di libertà conquistata dalle nostre nonne con il diritto di voto. La guerra in cortile fa tremare le vene ai polsi, ma si continua troppo a rimuovere la situazione occupandosi un po’ troppo ancora di Garlasco, di Sanremo, di vita quotidiana buttando l’ostacolo della responsabilità oltre la paura, mentre l’impegno civile ci deve inchiodare un po’ di più sul merito anche di questo referendum, dove le voci femminili languono sui giornali, nelle tv, a parte le solite anchorwomen a busta paga di un’emittente o di un editore. Bene, allora io nel mio piccolo dico la mia ricordando che sulla legge sull’antisemitismo sono particolarmente contenta che dopo anche un lavoro serio svolto nel Comitato che ha studiato e proposto alcune azioni concrete per rinnovare la Strategia nazionale sull’antisemitismo si sia arrivati anche in Parlamento a riconoscere una linea comune almeno in maggioranza. La senatrice Segre, Signora della memoria attiva, è un esempio di fermezza e generosità e mi onora come italiana seguirla e stimarla come figura femminile: potrebbe essere mia sorella maggiore ma continua ad insegnarmi tanto. Anna Kuliscioff, la mia eroina da giovane socialista che continua a essere nei suoi scritti e nelle sue analisi di un’attualità fenomenale con la passione che ci accomuna. E poi l’attualità di cosa fare per le generazioni che crescono: sensibilizzare, insegnare, spronare a occuparsi della nostra economia, perché l’indipendenza economica è uno strumento fondamentale di prevenzione non solo della violenza economica, ma di ogni forma di violenza e di negazione della libertà ai danni delle donne. Certo, potenziare i servizi, sostenere le riforme come quelle per le caregiver familiari o la conciliazione vita-lavoro, perché le donne non siano costrette a scegliere tra lavoro e famiglia e cura dei nostri cari senza che siano riconosciute come braccio armato di un sistema di welfare che non regge senza il loro lavoro volontario. Poi ci sono le proposte che siamo chiamate a sostenere non solo in Parlamento, pensando alle giovani donne perseguitate dalla colpa di un inverno demografico che addirittura si traveste da diavolo accusandole di voler fare carriera e non più figli. Roba talebana che però neanche tanto sottilmente si vocifera nei luoghi della politica ancora tragicamente maschilista. C’è una proposta di legge che ha cominciato il suo iter in Parlamento, che appoggio da tecnica tenace, per aiutare le donne che hanno subito violenza a riacquistare autonomia e libertà: dall’incremento del fondo per il reddito di libertà a contributi economici per l’autonomia, fino agli sgravi contributivi per chi assume donne vittime di violenza e per le stesse donne assunte.La proposta ha iniziato il suo iter in commissione: l’auspicio è che raccolga la più ampia convergenza possibile perché oggi ci sono Mara Carfagn e Annamaria Bernini, con le quali ho compiuto un percorso molto intenso iniziato due decenni fa e ancora ora si lavora a testa bassa, e prima di loro con Elsa Fornero, Valeria Fedeli, Anna Finocchiaro e Stefania Prestigiacomo.Sei ministre illuminate con le quali è stato un piacere lavorare anche per le donne e soprattutto unite dallo stesso denominatore comune: il ruolo dell’educazione finanziaria nel sistema antiviolenza e la giurisprudenza sulla tutela del lavoro. Poi, certo, abbiamo la prima presidente del Consiglio donna che stimo e apprezzo e alla quale auguro lunga vita. Dalla parte delle donne ci conviene unire i punti piuttosto che fare la guerra “ibrida”: intanto andiamo a esercitare il nostro diritto di voto perché è un onore contare ed è un onore per me stare al fianco delle donne che credono nella nostra forza e hanno il coraggio di dire sì, ci siamo e ci saremo.

 ALESSANDRA SERVIDORI

https://www.startmag.it/mondo/l8-marzo-oltre-le-mimose-ce-la-giustizia-che-ancora-manca-alle-donne/

Riecco l’8 marzo, puntuale, ma quest’anno ha un sapore particolarmente amaro. Anche se vedremo i girotondi delle ragazze che sperano ancora in un futuro diverso, le signore che approfittano per andare a cena fuori e bere in pace un goccetto, le istituzioni di giallo addobbate che grondano di mimose estirpate dai meravigliosi e profumati alberi e l’ordine categorico di non parlare delle donne giovani, anziane, non nate, schiacciate dalle guerre.

E però sale un imperativo da parte di un po’ di buonsenso che pare sommerso: sveglia, avanti, cercate di conquistare la cultura della responsabilità nonostante… Cercate dunque di occuparvi di lavoro, economia, rapporti internazionali e di guardare oltre l’ombelico Italia.

Per esempio si parla di giustizia per il referendum prossimo: pochissime interlocutrici appaiono in rete senza sbraitare, ma parlando del contenuto del quesito; pochissimi dati, per esempio, sulla violenza di genere inflitti dai tribunali. E che cosa ci stanno a fare gli osservatori? La Commissione parlamentare sui femminicidi sta facendo una fatica improba per avere i dati, e non parliamo a livello internazionale.

Un esempio per tutti: gli slogan che questo EIGE, istituto internazionale di genere europeo, ha pubblicato in queste ore. Un istituto che è a Vilnius, in capo al mondo, che ogni tanto giustifica la sua vita (peraltro abbastanza costosa) perché fa delle ricerche di cui noi non sappiamo quasi niente, se non volontariamente, perché personalmente piace studiare e capire e per portare in dote a chi ha voglia di seguire una matura maestra le situazioni anche geopolitiche di genere.

E così scopro che la Giornata internazionale della donna 2026, secondo EIGE, pone l’accesso alla giustizia al centro dell’agenda globale con il tema: “Diritti. Giustizia. Azione”. Bene. Ma per molte donne il percorso verso la protezione non inizia in un’aula di tribunale. Inizia, e a volte finisce, con un calcolo brutale. Prima di sporgere denuncia alla polizia bisogna chiedersi: “È sicuro?”, “Qualcuno mi crederà?”, “Posso permettermelo?”. Queste non sono domande astratte. Determinano, ogni giorno, se il sistema verrà effettivamente affrontato o meno.

La violenza contro le donne rimane una delle violazioni dei diritti umani più diffuse: una donna su tre nell’UE subisce violenza fisica e/o sessuale nel corso della propria vita. Eppure, secondo i dati dell’indagine UE sulla violenza di genere, solo il 13,9% ha denunciato gli episodi più gravi alla polizia. La violenza contro le donne è raramente un evento isolato. Per molte donne si verifica ripetutamente all’interno di relazioni intime, dove dovrebbero essere più al sicuro. Quando le donne non denunciano gli abusi, spesso è perché il sistema giudiziario sembra troppo insicuro, troppo costoso o troppo incerto per essere contattato. Ecco perché l’accesso alla giustizia è diventato un tema così centrale in questa Giornata internazionale della donna.

La stragrande maggioranza della violenza a livello globale è commessa dai partner. La casa è il luogo più pericoloso per una donna. La direttrice di UN Women Bruxelles concorda: “Si pensa ancora, in larga parte ed erroneamente, che la violenza avvenga fuori casa. È qui che le norme e le convinzioni sociali giocano a sfavore delle donne. Non è giusto, ma spesso le donne devono fare i bagagli in fretta e uscire di casa per salvarsi la vita. In questo caso, la legislazione e i servizi non sono di supporto come dovrebbero. Anche in Europa non disponiamo ancora di centri sufficientemente attrezzati per accogliere le donne vittime di violenza. Il pericolo in questo caso è che la giustizia per le donne venga meno al primo ostacolo finanziario, esponendole a un rischio continuo”.

Pertanto la sottostima non è un segno di indifferenza, ma piuttosto una risposta razionale a sistemi che continuano a essere percepiti come insicuri, costosi o incerti. Anche quando le donne denunciano reati di violenza, incombe un altro ostacolo: la dimensione più ripugnante è che la giustizia fallisce. Il coraggio di Gisèle Pelicot ha ispirato milioni di persone quando ha rinunciato al suo diritto all’anonimato in un caso giudiziario che ha portato a procedimenti per stupro contro suo marito e decine di altri uomini.

Ma i bassi tassi di condanna, le condanne clementi e le procedure lunghe scoraggiano molti dal rivolgersi al tribunale. Le condanne che sentiamo sono ancora molto al di sotto di quanto dovrebbe essere la pena. Sembrano sbilanciate rispetto alle pene previste per i reati finanziari. Quindi, naturalmente, le donne considerano la loro vita e la loro sicurezza meno importanti. La fiducia nella giustizia è plasmata non solo dai risultati, ma anche dalla rappresentanza. È più difficile costruirla quando le donne raramente si vedono rappresentate ai livelli più alti. I bassi tassi di condanna, le condanne clementi e le procedure lunghe scoraggiano molti dal rivolgersi al tribunale. La leadership delle corti europee rimane prevalentemente maschile. Né la Corte di giustizia dell’Unione europea né il Tribunale hanno mai avuto una donna come presidente. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha avuto una sola presidente donna. Al contrario, il Procuratore capo europeo è una donna fin dall’istituzione della Procura europea nel 2019.

Questi squilibri non determinano le sentenze, ma plasmano la percezione di quale autorità definisca la giustizia. L’indagine sulla violenza di genere condotta dall’EIGE nell’UE rivela la portata e l’entità delle sfide che i sistemi di polizia e giudiziari devono affrontare oggi. Il prossimo rapporto dell’agenzia, “Dietro i numeri: analisi dei dati di polizia e giustizia sulla violenza del partner e sulla violenza domestica”, mostra dove dobbiamo procedere da qui ed esamina il modo in cui gli Stati membri registrano e monitorano i casi. Tuttavia, l’assenza di un reato specifico di violenza domestica nella maggior parte degli Stati membri e la portata limitata dei dati di polizia offuscano il quadro completo.

Anche quando le definizioni e le pratiche di registrazione variano, gran parte di ciò che accade dopo la presentazione di una segnalazione è ancora difficile da tracciare. Senza questo, la responsabilità istituzionale è più ardua da valutare. L’elaborazione delle politiche e la loro attuazione sottostimano ancora il fenomeno. Abbiamo bisogno di dati affidabili: senza prove diventa più facile supporre che il problema sia più piccolo di quanto non sia in realtà.

Perché i principi fondamentali della giustizia sono ancora importanti per i diritti delle donne e l’attenzione rivolta all’accesso alla giustizia in occasione della Giornata internazionale della donna di quest’anno è legata al lavoro della Commissione sulla condizione femminile. In un momento di forte reazione contro i diritti delle donne e delle ragazze e di disinformazione, si tratta di tornare ai principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite e ai valori fondamentali delle Nazioni Unite.

Anche in Europa non tutti collaborano quando si tratta di diritti delle donne e parità di genere. Trent’anni dopo la Piattaforma d’azione di Pechino molti obiettivi rimangono insoddisfatti e sono emerse nuove sfide, come la violenza online, che non viene presa abbastanza sul serio. La polizia non è attrezzata per affrontarla e la legislazione deve essere aggiornata per sostenere la donna in termini di accesso alla giustizia. Rafforzare il quadro giuridico per includere la violenza online è fondamentale. Gli autori di reati si sentono al sicuro dietro i loro schermi, mentre le donne si sentono sempre più isolate. Il mondo online diventa rapidamente realtà, con minacce concrete. Ecco perché servono misure specifiche.

Ci sono segnali di progresso. La Direttiva sulla lotta alla violenza contro le donne e alla violenza domestica copre esplicitamente gli abusi online e deve essere recepita nel diritto nazionale entro la metà del 2027. Questa settimana il Consiglio d’Europa ha anche adottato una nuova raccomandazione sulla responsabilità per la violenza contro donne e ragazze facilitata dalla tecnologia.

Questi impegni sono importanti, ma il loro impatto sarà valutato in base alla loro piena attuazione, alla dotazione di risorse adeguate e alla loro sostenibilità nel tempo. Sono molteplici i motivi per cui affrontare le cause del fallimento dei diritti delle donne nelle nostre aule giudiziarie dovrebbe essere una priorità, perché la giustizia equa richiede più di semplici leggi scritte sulla carta. Richiede sistemi che le donne possano permettersi, di cui possano fidarsi e che possano utilizzare in sicurezza.

La sfida non è solo quella di formulare nuove promesse, ma anche di attuare quelle esistenti con risorse adeguate, responsabilità e trasparenza. Il cambiamento più significativo che l’Europa potrebbe apportare per migliorare l’accesso all’istruzione è il finanziamento e il fondo sulla coesione sociale: anche a questo deve servire.

I costi sociali ed economici associati alla violenza contro le donne rendono l’investimento nella prevenzione e nella protezione l’unica scelta razionale. EIGE ha condotto ricerche sull’impatto della violenza e sulle sue conseguenze, che vanno ben oltre il danno immediato: noi dobbiamo conoscerle e saperle usare. La violenza contro le donne e la violenza domestica costano all’UE circa 366 miliardi di euro ogni anno. Non è solo un problema di violenza. È anche un problema di salute pubblica, sociale ed economico. Anche in tempi di restrizioni di bilancio è un investimento intelligente per avere cittadini più sicuri e lavoratori più produttivi.

Bisogna studiare dati accurati e comparabili per aiutare i responsabili politici dell’UE, e anche i nostri responsabili politici, a formulare giudizi informati, in modo che possano fare della giustizia un elemento su cui le donne possano fare affidamento, anziché qualcosa che devono mettere in discussione.

Alessandra Servidori    www.ildiariodelavoro.it    Di nuovo 8 marzo in una situazione dove la guerra è appunto nel cortile di casa e le donne non possono fare solo le pacifiste  e scendere in piazza ma devono comunque  tornare a fare politica vera senza accontentarsi degli strapuntini dei luoghi ,dei mass media dove si influenza poi in modi più o meno competenti  la capacità di formarsi una opinione e scegliere e contare. Il mondo delle imprese tutto indifferentemente  segue  con apprensione l'evolversi della situazione in Medio Oriente, perché è ulteriore fattore di incertezza e instabilità nel contesto globale, che avrà ricadute economiche importanti a livello mondiale.Gli effetti del conflitto andranno ben oltre i territori più direttamente coinvolti e si rifletteranno sulla mobilità internazionale delle merci e delle persone, sulle catene di approvvigionamento delle materie prime e dell’energia, quindi inevitabilmente sui costi a carico delle imprese. Quanto più durerà l’instabilità, tanto più gravi saranno gli effetti su energia, prezzi e commercio globale, con un concreto potenziale di escalation nell’area e conseguenze economiche pesanti per l’economia nazionale e  locale .Abbiamo territori  dove l’interscambio diretto con i Paesi del Golfo Persico non è particolarmente rilevante altri  di più. La conseguenza immediata del conflitto è  l’interruzione del traffico attraverso lo Stretto di Hormuz, uno dei punti più strategici al mondo per il commercio di energia, da cui transitano circa 20 milioni di barili di petrolio al giorno, il 27% del petrolio mondiale, il 20% del gas naturale liquefatto e circa un terzo dei fertilizzanti. Ad oggi almeno 150 petroliere sarebbero ferme nelle acque aperte del Golfo oltre lo Stretto. Anche senza un blocco formale di questo passaggio l’aumento del rischio percepito comporta una riduzione dei movimenti navali, costi dei noleggi più volatili e supplementi dei costi assicurativi. La risoluzione del conflitto  comporta informazione sistematiche certe e responsabilità per ognuno per fare il possibile per ristabilire in tempi brevi le condizioni per un accordo che porti ad una sistemazione tra le parti coinvolte perché solo con una soluzione condivisa  si può garantire la stabilità e la ripresa economica dei Paesi coinvolti e in generale dell’economia mondiale. Da quattro anni la competitività delle imprese è penalizzata dai sovraccosti energetici rispetto ai nostri competitor europei ed extraeuropei per bulimia di potere sulla pelle di uomini e donne di paesi schiacciati da predatori, e noi non possiamo  gettare l’ostacolo della responsabilità oltre perché comunque il Paese è sotto attacco e la politica che divide non può prevalere sull’appartenenza partitica .Ci vuole buonsenso e il coraggio di avanzare insieme e non perché siamo donne ma perché siamo elettrici ,italiane,responsabili del nostro futuro.  Il decreto energia, pensato per le famiglie e le PMI, deve essere subito reso operativo, abbiamo bisogno di soluzioni strutturali, a partire dal mercato unico europeo dell'energia. E, vista l’emergenza, l’Europa deve avviare una riflessione concreta sullo sforamento del Patto di stabilità perché è lì che ci giochiamo il nostro avvenire , certo anche con i girotondi ma dandoci una mossa .